丈夫因病去世，七旬老太为遗产之事将两个儿子诉至法院。本是血浓于水的母子亲情，却因为遗产分割对簿公堂，近日，长春市绿园区人民法院审理了一起共有物分割、继承纠纷，法官通过明查事实，作出公正判决。

李某婚后育有二子，丈夫焦某于2018年因病去世。去世前夫妻二人共同建有房屋6处，2022年政府征收后，拿到75.55万元的补偿金。而后母子三人在领取补偿款及房屋的事情上产生分歧，李某拿出一份遗嘱，称是丈夫焦某在去世之前与其共同写下，内容是：“现在我们年岁大了，特立遗嘱，如果我们二老去世以后，家里的所有一切财产都由养活二老的人全部继承”。李某认为两个儿子没有尽到赡养义务，而房屋是自己与丈夫生前所建，当时户主为丈夫，该房屋是自己与丈夫的私有财产，遂将二子诉至法院，请求确认自己与丈夫的遗嘱有效，补偿款75.55万元全部归自己所有。

了解案情后，法官对原被告提供的证据以及证人证言进行了仔细的分析研究。法官发现李某提交的遗嘱细节存在诸多问题，本应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，但该遗嘱上不仅缺少具体日期，而且多处有涂抹痕迹。法官当庭进行了释法明理，从法律层面入手，向李某解释了遗嘱存在的问题，无法作为有效证据使用，只能根据法律规定，对遗产进行分割；同时又从情理层面向两兄弟说明，一家人应该和睦相处，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，更何况为人子，对自己有养育之恩的老人应该尽力赡养，让老人颐养天年。听了法官的一番话，三人均表示接受法律的公正判决。

最终，根据被告李某次子提供的证据，能够证明其在案涉房屋修建过程中提供了劳动和贡献，同时结合其与父母的居住情况，法院酌定李某次子分得被拆迁房屋补偿款的20%，剩余拆款为李某与焦某的夫妻共同财产，其中1/2为被继承人焦某遗留的遗产，依法应由原告和二被告各继承1/3。综上所述，补偿款中原告李某享有30.22万元、被告次子享有15.11万元，剩余30.22万元为焦某的遗产，由原告李某和二被告各继承10.07万元。

法官说法：公民依法享有继承权，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产在家庭共有财产之中的，分割时应当先分出他人的财产。本案中的《遗嘱》未注明日期，重要部分存在涂改情况且未明确体现继承人，这样的《遗嘱》不具备法律效力。

家和万事兴，维护和谐幸福的家庭环境需要每个家庭成员的共同努力。财产有价，亲情无价，发生继承纠纷时，家庭成员应该互谅互让，弥合分歧，共同解决问题，共建和谐家庭。城市晚报全媒体记者 吕闯