近日，长春市九台区人民法院审理了这样一起纠纷案件。

李某承包王某自家住宅房屋建筑工程，签有书面《建房合同书》，约定了房屋主体建设施工的相关内容。为完成该项工程，李某雇佣杨某从事力工工作，约定工资为180元／日。一日，杨某在施工现场为王某家的仓房（非房屋主体）贴瓷砖时，李某告知杨某帮助王某搬抬炉具，在两人共同搬抬炉具的过程中，杨某不慎将手指砸伤。杨某与王某、李某就赔偿问题未达成一致，故诉至长春市九台区人民法院。

庭审中，各方当事人对杨某系在为主房搬运暖气设施过程中受伤无争议，对搬运、安装暖气设施是否属于主房施工范围存在争议。

杨某主张搬运、安装暖气设施不属于主房施工范围，认为其是为李某提供劳务过程中受伤，王某应对其损失承担连带赔偿责任。而王某主张属于主房施工范围，认为杨某的损失应由作为承揽加工人的李某承担赔偿责任。

法院经审理查明，对于主房施工范围王某、李某签订了书面的施工合同，该施工合同约定“房屋基础阶段归甲方（王某）自行负责，乙方（李某）在此基础施工，37砖墙到顶，内夹苯板，前后外墙、室内地面及厨房粘瓷砖，室内墙面抹三合灰”，并不包括暖气设施搬运、安装。王某主张包括该项工程，但未提交证据予以证实，故主房施工范围具体以合同为准，不能认定包括搬运、安装暖气设施。据此，杨某为主房搬运暖气设施并非为李某提供劳务的行为，王某作为接受劳务一方应在过错范围内承担赔偿责任；杨某系在为主房搬运暖气设施过程中受伤，王某否认杨某与其构成提供劳务关系，如果王某的主张成立，则可以认为杨某搬运暖气设施系向王某提供义务帮工行为，王某作为接受义务帮工的一方亦应在过错范围内承担赔偿责任。

综上，法院酌定王某对杨某的损害后果承担80%的主要赔偿责任。

城市晚报全媒体记者 吕闯